IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza nel procedimento penale n. 13/1999
nei confronti di Giardina Luciano nato a Caltagirone il 23 settembre
1967, in atto sottoposto alla misura della liberta' vigilata con
prescrizioni.
Il tribunale, premesso che l'odierno imputato e' sottoposto a
procedimento penale per rispondere dei reati di cui agli artt. 56-575
c.p. e 56-624 e 625 c.p., per avere compiuto atti idonei a provocare
la morte dell'agente della Polstato Catania Calogero, dopo avere
sfilato la pistola di ordinanza dalla fondina di un altro agente
della Polstato, Maravigna Giovanni, e che, a seguito di perizia
psichiatrica disposta dal Gip, e' emerso che l'imputato soffre di
disturbo bipolare, fronteggiabile con adeguata terapia farmacologica,
psicologica e socioterapica, da prestare in luogo diverso
dall'Ospedale Psichiatrico Giudiziario, che non appare luogo ideale
per una completa ripresa del soggetto,
R i l e v a
Il soggetto in questione rientra in quella categoria di malati
clinici con disturbi mentali, in cui la terapia piu' efficace al fine
di eliminare o ridurre la patologia, o comunque di renderla
controllabile, e pertanto non pericolosa, consiste in misure di
ordine farmacologico, psicologico e socioterapico, non
somministrabili in struttura psichiatrica giudiziaria, non idonea a
garantire un ambiente di degenza atto allo scopo, il tutto per come
tecnicamente evidenziato dalla c.t. in atti disposta dal g.i.p. del
tribunale.
La conclusione del suddetto accertamento peritale individua il
Giardina come soggetto incapace di intendere e di volere al momento
del fatto, con giudizio di permanenza di pericolosita' sociale, ove
lo stesso non sia sottoposto a specifico trattamento sanitario,
meglio evidenziato in consulenza, ribadendo che il trattamento
sanitario in questione implica una remissione dei disturbi, peraltro
ampiamente preceduti da una forma di incubazione apprezzabile da
fatti esteriori.
Il perito ha chiarito che il disturbo mentale di cui e' affetto il
Giardina e' di tipo ciclico, caratterizzato dall'alternanza di
episodi dell'umore di tipo depressivo, con sintomi tipici di
insonnia, cefalea, difficolta' ad intrattenere relazioni sociali e di
tipo espansivo, con sintomi di sovraeccitazione dell'umore ed
iperattivita'.
La fase espansiva puo' essere prevenuta con opportuni controlli del
servizio di salute mentale, supportati dalla somministrazione di
farmaci specifici e terapie psicologiche, utili per il soggetto, e
che di fatto non sono realizzabili nell'O.P.G. per mancanza di
operatori.
I sanitari dell'O.P.G. che lo hanno avuto in cura prima
dell'applicazione da parte del g.i.p. della misura della liberta'
vigilata con prescrizioni hanno peraltro segnalato con nota agli atti
del 14 ottobre 1998 "che il quadro attuale e' di compenso delle
condizioni timiche realizzatosi con terapia psicofarmacologica che
deve essere regolarmente continuata sotto costante controllo
psicofarmacologico, anche per adattare la terapia alle possibili
modificazioni del quadro clinico. Questo controllo, inizialmente a
cadenza frequente, puo' essere realizzato anche da idoneo servizio
territoriale. Al verificarsi di questo controllo ed al buon compenso
psichico si ritiene non esservi pericolosita' in senso psichiatrico".
Sulla base della suddetta definizione clinica e della
individuazione di una terapia specifica ed adeguata alle singole
condizioni dell'imputato, si pone il problema della definizione del
procedimento penale che lo riguarda, ove prospettandosi una
assoluzione per inimputabilita', residua il problema
dell'applicazione di una misura di sicurezza ai sensi dell'art. 222
c.p. con ricovero in un manicomio giudiziario, oggi O.P.G., misura
che, per come si e' detto, non appare adeguata alle condizioni
cliniche dell'imputato, ed anzi si pone in contrasto con la
possibilita' di recupero ed, in definitiva, con il raggiungimento ed
il mantenimento di uno stato di salute apprezzabile, cui anche
l'imputato o l'internato ha diritto a mente dell'art. 32 Cost..
Il dettato dell'art. 222 c.p. non concede alcuna facolta' di
graduazione da parte del giudice della misura da irrogare, si' da
renderla adeguata alle specifiche esigenze del soggetto, sicche' il
diritto positivo, allo stato, non lascia altra forma di intervento
giudiziario che il ricovero in O.P.G. per un periodo non inferiore a
due anni.
Tale formulazione dell'art. 222 c.p., quindi, alla luce del
principio della funzione di emenda che deve essere connesso alla
pena, e quindi anche alle misure di sicurezza, di cui all'art. 27
Cost. e del principio della tutela della salute come fondamentale
diritto dell'individuo ed interesse della collettivita' di cui
all'art. 32 Cost., si pone in contrasto con i suddetti articoli, ove
non preveda, in forza della funzione di recupero dell'interdetto
(art. 27 Cost.), e di mantenimento e ricerca del suo stato di salute
ottimale (art. 32 Cost.), la graduazione di misure di sicurezza che
in quanto diverse ed alternative al mero ricovero in ospedale
psichiatrico giudiziario, siano piu' adeguate alle specifiche
esigenze di tutela sia della collettivita', cui e' funzionale anche
la misura di sicurezza, sia dell'interdetto cui va garantita e
ricercata la sua emenda che corrisponde nel caso di specie al
raggiungimento ed al mantenimento di uno stato di salute psichica
garantito dall'art. 32 Cost..
La questione si pone come attuale e rilevante nel procedimento
penale in trattazione, perche' ove si dovesse applicare la norma
nella sua formulazione esistente, al Giardina andrebbe irrogata una
misura di sicurezza (due anni di ricovero in O.P.G.) che secondo la
perizia clinica in atti, non sarebbe idonea a garantire il suo
recupero clinico e psicologico.